Le risposte che non ci avete dato ... la pistola fumante ?

La pistola fumante

L'ipotesi che intendo verificare in questo post è che il sindaco e gli assessori, costretti dai consiglieri di maggioranza (quelli di opposizione non ne sarebbero stati capaci)  ad affrontare il problema delle case in comodato ai figli, abbiano accettato l'imposizione senza condividerne l'opportunità. Hanno quindi deciso  scientemente, di operare scelte tese a rendere impossibile l'agevolazione per i cittadini . 

La Tesi che intendo dimostrare  è la seguente:

La Giunta comunale di Bondeno ha "coglionato" i consiglieri comunali di maggioranza ed opposizione, facendo loro credere di essere intenzionata a 

concedere l'assimilazione della casa data in comodato ai figli, alla prima casa, mentre la vera intenzione era quella di vanificare il provvedimento rendendolo antieconomico per i cittadini.

La prova , ovvero la pistola fumante,  sta nella delibera di giunta riportata per estratto qui sotto , ma che può essere letta integralmente al seguente link    http://_delib_dettag.php?x=bb7a51b272b3f606c7a6c6bb785094fa&ATPRSER=12115&pag=&ATPRTIP=&ATPRNUD=&anno_delibere=&delibera_.

DELIBERAZIONE N° 245

Oggetto: IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA - SALDO IMU 2013 -PROPOSTA AL CONSIGLIO COMUNALE DI ASSIMILARE Al'ABITAZIONE PRINCIPALE LE UNITA' IMMOBILIARICONCESSE IN COMODATO GRATUITO A PARENTI DI PRIMOGRADO

LA GIUNTACOMUNALE

Premesso:

OMISSIS

-   Che l'agevolazione in questione è subordinata ad una delibera diconsiglio comunale, che dovrà essere adottata entro il 30 novembre 2013,ovvero entro il termine ultimo previsto per l'approvazione del bilancio diprevisione 2013.

(n.d.r. la legge prevede la volontà del comune di

 concedere l'agevolazione )

Viste la richiesta dei Consiglieri Giovanni Nardini e Mauro Verriprot. 32474 in data 25 novembre 2013 che si allega al presente attodeliberativo

Vista la richiesta del Consigliere Benea Brunella prot. 32524 indata 25 novembre 2013, anche in nome e per conto del ConsigliereTassi Francesca e del Consigliere Chiarabelli Sandro che si allega alpresente atto deliberativo

Ritenuto opportuno proporre al Consiglio Comunale come da richieste deiconsiglieri l'applicazione in sede di saldo IMU 2013 - l'assimilazioneall'abitazione principale delle unità immobiliari e loro pertinenze,concesse in comodato dal soggetto passivo dell'imposta, a parenti in linearetta di primo grado che la utilizzano come abitazione principale;

-   di dare atto che l'agevolazione è limitata alla seconda rata; pertanto,quanto  pagato  in acconto non è rimborsabile.

-   con l'assimilazione, l'abitazione in comodato riceve lo stesso trattamentodelle altre abitazioni principali, e quindi il saldo non sarà dovuto se saràconfermata l'esclusione anche della seconda rata lmu delle abitazioniprincipali.

-   l'abitazione in comodato deve essere utilizzata come abitazioneprincipale, quindi con residenza anagrafica e dimora, da un parente inlinea retta entro il primo grado; l'abitazione non deve essere classificata inquelle di lusso (A/1, A/8 e A/9);

nel caso in cui il contribuente abbia dato in comodato piùabitazioni, l'assimilazione opera per una sola unità immobiliare;

ii trattamento di favore riservato all'abitazione si estende anche alleeventuali pertinenze, pur nella misura massima di un'unitàpertinenziale per ciascuna delle categorie catastali C/6, C/2 e C/7.

Dato atto che la suddetta norma prevede che ciascun Comune definisca icriteri e le modalità per l'applicazione  dell'agevolazione pertanto, èpossibile, subordinare l'applicazione dell'agevolazione al verificarsi dideterminate condizioni; 
(n.d.r. ATTENZIONE a questa locuzione che chiarisce che ciascun comune "definisce autonomamente i criteri e le modalità di applicazione dell'agevolazione". E quindi quello che vedremo poi e cioè la richiesta del contratto di comodato registrato, è stata una scelta fatta dai nostri amministratori e non obbligata dalla legge)

Ritenuto opportuno proporre accogliendo la richiesta del consigliereBrunella Benea che l'assimilazione operi limitatamente alla quota di renditarisultante in catasto non eccedente il valore di euro 500,00, in quanto talelimite è già proposto nella stesura attuale del disegno di legge di stabilità2014: 

Ritenuto altresì opportuno stabilire che per usufruire di tale aliquota isoggetti interessati dovranno attestare entro i termini stabiliti dal comune,pena l'esclusione, la sussistenza delle condizioni di diritto e di fattomediante presentazione di specifica certificazione sostitutiva di attonotorio (autocertificazione) dove venga fra le altre cose dichiarato diaver registrato il contratto di comodato gratuito in forma scritta; (n.d.r ecco qua la vigliaccata, fingo di dirti di si, ma ti impongo un adempimento che in pratica ti rende anti economico l'agevolazione che non avevo comunque nessuna intenzione di darti. Hanno fatto il pacco a Brunella Benea, così impara a rompere le scatole, ed anche a tutti gli altri cittadini)

OMISSIS

A voti unanimi e palesi

D E L I  B E R A

1)  Di dare  atto OMISSIS

2)  Di proporre al Consiglio Comunale l'applicazione OMISSIS

3)  Di dare atto che l'assimilazione opera OMISSIS

4)  Di dare atto che i soggetti interessati dovranno attestare entro il15/01/13,       pena l'esclusione, la sussistenza delle condizioni di dirittoe di fatto mediante     presentazione di specifica certificazione sostitutivadi atto notorio        (autocertificazione) dove venga fra le altre cosedichiarato di aver registrato il    contratto di comodato gratuito in forma scritta 

5)    Di dare atto che al momento attuale non è possibile determinarequanti      siano effettivamente i casi disciplinati dal presente attodeliberativo – OMISSIS    – Ipotizzando che il 10% dei proprietari dialmeno due abitazioni sia nella   fattispecie definita dal presente attodeliberativo, la minore entrata in sede di saldo si può stimare in circa100.000, di cui 5.000,00 previsti per il comune di Bondeno - OMISSIS 
(n.d.r.il costo di questa agevolazione appare indeterminato , potrebbero essere 5.000 o 100.000, chi vi scrive non lo ha capito, comunque una cosa è certa se si dà un'agevolazione bisogna trovare la copertura finanziaria e quindi, vediamo come hanno pensato di coprire il costo di questa agevolazione...)

6)    Di dare atto che in sede di approvazione del Rendiconto 2012 condeliberazione n. 27 del 29/04/13 al punto 5 del dispositivo è statovincolato parte dell'avanzo di amministrazione 2012 e precisamente112.671,42 in via prudenziale all'esito del ricorso per ingiunzionepresentato da Silla A G. all'Ente Fiera srl e in via solidale al comune diBondeno, notificato in data 25/02/13 (n.d.r. vi chiederete ma cosa c'entra l'ente Fiera ??? aspettate e vedrete !!)

7)  Di dare atto che con deliberazione di Consiglio Comunale n. 68 ilPresidente dell'Ente Fiera Dott. Biancardi Daniele ha comunicato alconsiglio comunale che "l'Ente Fiera ha trovato un accordo dimassima che consentirebbe di chiudere la vicenda pagando solo80.000,00 € (n.d.r. Questo risponde a verità, infatti il dott. Biancardi nel suo intervento ha effettivamente ipotizzato il raggiungimento di una transazione, senza per altro entrare nello specifico)

8)    Di proporre pertanto al Consiglio Comunale lo svincolo dell'avanzoconservato in via prudenziale, per dare copertura finanziaria allapresente proposta deliberativa, dando atto che se l'accordotransattivo non dovesse essere sottoscritto bisognerà tornare in consiglio comunale per trovare le dovute coperture (n.d.r. ecco la pistola fumante... la giunta ed i dirigenti sono talmente sicuri che, con i requisiti richiesti, praticamente nessuno dei cittadini farà la domanda, da consentire un obbrobrio contabile e burocratico. 

Infatti per svincolare l'avanzo, normalmente servirebbe come minimo una relazione del legale del comune, avv. Longhi, che garantisse di aver raggiunto accordi verbali con gli avvocati di controparte. Credo poi sarebbe necessario o quanto meno opportuno raccogliere un parere da parte del collegio dei revisori, che nella loro relazione al bilancio avevano consigliato il vincolo.  Niente di tutto ciò,  è bastata la, pur autorevole, parola del dott. Biancardi, per svincolare la somma di 121.000 

i bari (Caravaggio)

euro. Tutto ciò mi sembra una vera leggerezza, a meno che il sindaco e gli assessori non fossero pressoché certi che questi soldi non sarebbero mai stati spesi, e quindi nessun pericolo per loro e presa per il culo per noi)

9)    Di dare atto che ci siriserva comunque entroil mese di gennaio 2014una volta in possessodelle dichiarazionicirca la sussistenza dei requisiti che consentono l'assimilazionecitata al punto 4 del dispositivo di quantificare la minore entrataeffettiva 

10) ) di dare atto che nell'ipotesi in cui non si addivenisse ad unaccordo transattivo come previsto al punto 8 ai sensi del comma444 art. 1 della Legge 228/2012 (n.d.r. ah.. ma allora non c'è niente di certo rispetto a quello che ha detto Daniele Biancardi in consiglio, la 

transazione è solo un'ipotesi, ed in base ad un'ipotesi avete consentito lo svincolo, un bel rischio .... o forse un rischio calcolato "malignamente") se si dovesse verificare squilibrio nellagestione a seguito del presente attodeliberativo si procederà proponendo alConsiglio Comunale in deroga all'articolo 1, comma  169, della  legge 27 dicembre2006, n. 296, modificando le tariffe e lealiquote relative ai tributi di propriacompetenza entro il 30 settembre 2014

OMISSIS

Ed adesso leggete il parere "stereo"  (sono due) del dirigente : 
Il 25 novembre è tutto tecnicamente "regolare" .... 

PARERE DI REGOLARITA' TECNICA

Si esprime parere Favorevole di  Regolarità  Tecnica espresso  ai sensi  dell'art. 49 del T.U. approvato con D.Lgs. 18 Agosto 2000 n. 267, in quanto la propostache precede è conforme alle norme legislative e tecniche che regolamentano lamateria.

Comune di Bondeno , li 25-11-2013                             Il Dirigente       Cavallini Sabrina

Mentre il 27 novembre guardate cosa scrive il medesimo dirigente, sulla regolarità contabile di questa delibera

 PARERE DI REGOLARITA' CONTABI LE E COPERTURA FINANZIARIA

Si esprime parere Relazione in riguardo alla Regolarità Contabile di cui sopraespresso ai sensi dell'art. 49 del T.U. approvato con D.Lgs. 18 Agosto 2000n. 267.

Lo svincolo dell'avanzo di amministrazione di cui al punto 5 del dispositivo della DCC n. 27 del 29/04/2013, prima che sia conclusa o transata la causa di opposizione al Decreto ingiuntivo la cui prima udienza è prevista nel febbraio 2014 potrebbe comportare rischi per oneri futuri a carico 

del bilancio. Pertanto bisognerà ricostituire vincolo sull'avanzo presunto 2013 che finanzia gli investimenti inserito nel nella bozza di bilancio 2014 approvato con DGM n. 235 di approvazione Relazione Previsionale e Programmatica

Comune di Bondeno , li 27-11-2013            Il Dirigente del Settore Finanziario
                                                                                           Cavallini Sabrina

E, con questo ritengo di aver dimostrato "logicamente" la tesi e, siccome sono convinto di aver annoiato la maggior parte dei lettori, prometto di non parlare più di IMU, a meno che ......