Ritorno a parlare del Bilancio preventivo 2013, presentato nel consiglio comunale dell’11 febbraio, e che sarà approvato il prossimo 21 febbraio .
Nel mio post http://vedo-vedo-vedo-e-prevedo-bilancio.html sono stato “forse” troppo duro con il nostro sindaco Alan Fabbri, e soprattutto con la sua presentazione al bilancio che ho trovato “molto” sopra le righe e distante dalla realtà.
In quella circostanza credo comunque di aver ben argomentato le mie perplessità con dovizia di dati e numeri. Penso che la mia analisi possa essere condivisa o meno, e sicuramente non è l'unica possibile, tant' evvero che, di seguito proporrò una ulteriore rielaborazione dell’andamento della spesa corrente negli ultimi 4 anni.
So per certo che il signor sindaco non ha gradito la mia “moderata” critica, ma soprattutto non ha gradito che, questa critica, sia stata portata, con una certa impudenza, sulla sua “bacheca” Facebook, subito sotto il suo quotidiano “proclama – web”.
Dove solitamente si trovano decine, se non centinaia, di commenti osannanti è apparsa una voce fuori dal coro, la mia . Chi ha osato ledere la maestà di “ALAN I° sindaco di Bondeno” deve morire
( ovviamente solo nel mondo virtuale …. Spero) . E così sono stato cancellato dagli “amici di facebook” del signor sindaco e conseguentemente la mia “moderata” critica è scomparsa “desaparecida” . Ovviamente la cosa mi ha amareggiato poiché se formulo delle critiche verso il signor sindaco è perché, comunque lo considero, se così non fosse lo avrei già dato per perso e avrei rivolto il mio sguardo altrove.
Nel mio post http://vedo-vedo-vedo-e-prevedo-bilancio.html sono stato “forse” troppo duro con il nostro sindaco Alan Fabbri, e soprattutto con la sua presentazione al bilancio che ho trovato “molto” sopra le righe e distante dalla realtà.
In quella circostanza credo comunque di aver ben argomentato le mie perplessità con dovizia di dati e numeri. Penso che la mia analisi possa essere condivisa o meno, e sicuramente non è l'unica possibile, tant' evvero che, di seguito proporrò una ulteriore rielaborazione dell’andamento della spesa corrente negli ultimi 4 anni.
So per certo che il signor sindaco non ha gradito la mia “moderata” critica, ma soprattutto non ha gradito che, questa critica, sia stata portata, con una certa impudenza, sulla sua “bacheca” Facebook, subito sotto il suo quotidiano “proclama – web”.
Dove solitamente si trovano decine, se non centinaia, di commenti osannanti è apparsa una voce fuori dal coro, la mia . Chi ha osato ledere la maestà di “ALAN I° sindaco di Bondeno” deve morire
( ovviamente solo nel mondo virtuale …. Spero) . E così sono stato cancellato dagli “amici di facebook” del signor sindaco e conseguentemente la mia “moderata” critica è scomparsa “desaparecida” . Ovviamente la cosa mi ha amareggiato poiché se formulo delle critiche verso il signor sindaco è perché, comunque lo considero, se così non fosse lo avrei già dato per perso e avrei rivolto il mio sguardo altrove.
Ciò detto torniamo ad occuparci del nostro bilancio preventivo, e più recisamente vorrei ritornare sulle spese correnti del bilancio di previsione 2013. Nel post http://vedo-vedo-vedo-e-prevedo-bilancio.html avevamo esaminato gli scostamenti, in + ed in – rispetto al 2012, anno che può essere definito anomalo comunque la si pensi . Con questo post , vorrei analizzare l’andamento della stesa spesa corrente su un arco temporale un po’ più ampio, in modo da sterilizzare le anomalie . I dati necessari per questa analisi, li ha forniti il dirigente del settore finanziario nella sua relazione allegata al bilancio (pag. 12) .
classificazione delle spese correnti per servizi
| |||||
servizi
|
rendiconto 2009
|
rendiconto 2010
|
Rendiconto 2011
|
Assestato 2012
|
Previsione 2013
|
servizio organi istituzionali
|
341.925,40
|
299.570,63
|
310.740,57
|
311.385,95
|
321.673,30
|
servizio segreteria generale
|
668.852,50
|
636.797,25
|
744.190,01
|
769.093,62
|
747.341,85
|
servizio gestione finanziaria
|
544.320,16
|
565.180,63
|
520.190,85
|
492.651,13
|
541.061,28
|
servizio gestione tributaria
|
105.017,08
|
108.322,53
|
114.190,01
|
150.857,90
|
143.423,61
|
servizio patrimonio
|
421.312,38
|
384.259,67
|
403.984,28
|
392.261,26
|
361.135,06
|
servizio ufficio tecnico
|
339.192,96
|
396.470,43
|
327.891,92
|
343.475,48
|
370.478,24
|
servizio anagrafe
|
191.421,20
|
162.694,48
|
188.253,46
|
178.133,05
|
173.303,42
|
altri servizi generali
|
390.804,92
|
428.467,01
|
395.600,30
|
460.495,68
|
530.901,43
|
servizi giudiziari
|
44,66
|
0,00
|
55,00
|
5,00
| |
polizia locale
|
1.067.617,14
|
1.101.981,11
|
928.677,82
|
908.443,14
|
967.261,47
|
polizia commerciale
|
72.187,55
|
76.281,54
|
97.822,65
|
81.960,74
|
75.445,45
|
polizia amm.va
|
53.466,02
|
54.027,01
|
13.750,12
|
2.200,00
|
2.100,00
|
scuola materna
|
129.349,04
|
139.191,05
|
115.208,27
|
114.703,15
|
109.443,78
|
istruzione elementare
|
186.686,60
|
192.627,24
|
164.636,07
|
158.844,43
|
188.359,17
|
istruzione media
|
333.536,18
|
330.036,03
|
337.693,02
|
322.141,13
|
347.907,04
|
istruzione secondaria superiore
|
41.792,12
|
49.941,26
|
49.029,70
|
47.316,33
|
46.905,88
|
assistenza scolastica
|
769.999,41
|
822.683,84
|
846.609,46
|
905.043,15
|
863.327,38
|
biblioteche musei pinacoteche
|
228.212,40
|
240.602,43
|
218.868,77
|
208.730,51
|
207.395,19
|
attività culturali
|
129.831,75
|
135.963,14
|
106.607,42
|
111.265,22
|
123.988,11
|
impianti sportivi
|
237.298,95
|
237.908,28
|
237.846,69
|
137.665,52
|
223.791,57
|
manifestazioni div.nel settore sport
|
61.387,59
|
50.765,58
|
101.671,82
|
53.756,76
|
58.908,35
|
servizi turistici
|
11.906,71
|
11.509,28
|
11.394,85
|
11.048,44
|
16.111,46
|
altre manifestazioni turistiche
|
118.971,59
|
144.929,00
|
150.547,45
|
145.500,00
|
148.500,00
|
viabilità
|
785.750,07
|
739.964,83
|
748.069,74
|
463.912,58
|
735.860,67
|
illuminazione pubblica
|
555.063,21
|
580.200,27
|
645.091,51
|
641.091,27
|
730.090,53
|
trasporti pubblici
|
12.189,30
|
13.078,30
|
16.092,50
|
16.111,00
|
6.111,00
|
urbanistica e gestione del territorio
|
184.673,32
|
208.221,42
|
197.815,54
|
239.524,95
|
196.025,40
|
edilizia residenziale pubblica
|
7.318,32
|
7.423,88
|
62.675,50
|
56.447,23
|
54.800,97
|
servizio di protezione civile
|
86.381,10
|
79.360,75
|
84.642,06
|
1.964.058,86
|
1.155.483,89
|
classificazione delle spese correnti per servizi
| |||||
servizi
|
rendiconto 2009
|
rendiconto 2010
|
Rendiconto 2011
|
Assestato 2012
|
Previsione 2013
|
servizio idrico integrato
|
68.571,27
|
65.551,80
|
61.675,75
|
58.446,45
|
56.722,86
|
smaltimento rifiuti
|
5.178,05
|
4.977,22
|
4.692,61
|
4.587,58
|
2.918.226,67
|
tutela del verde e ambiente
|
161.602,37
|
162.553,95
|
161.193,02
|
133.081,62
|
150.145,49
|
asili nido
|
605.866,50
|
610.919,19
|
566.055,68
|
596.057,09
|
596.421,92
|
servizi di prevenzione e riabilitazione
|
7.954,66
|
13.604,82
|
6.269,59
|
8.535,00
|
7.923,00
|
strutture residenziali per anziani
|
395.167,19
|
400.396,92
|
383.368,99
|
353.063,33
|
352.052,99
|
assistenza e beneficienza pubblica
|
1.134.844,14
|
1.224.805,70
|
1.282.903,59
|
1.173.908,99
|
986.271,94
|
servizio necroscopico e cimiteriale
|
250.686,47
|
247.291,26
|
222.776,07
|
214.854,29
|
217.454,72
|
servizio affissioni
|
28.233,45
|
28.546,20
|
28.862,55
|
29.530,43
|
29.713,46
|
servizio fiere
|
52.500,00
|
53.000,00
|
52.370,45
|
53.000,00
|
53.000,00
|
servizi relativi all'industria
|
1.550,00
|
1.550,00
|
1.550,00
|
1.550,00
|
1.550,00
|
servizi relativi al commercio
|
10.605,20
|
11.874,77
|
13.362,03
|
13.500,00
|
15.000,00
|
servizi relativi all'artigianato
|
27.371,63
|
12.297,79
|
12.076,40
|
11.854,59
|
11.775,10
|
servizi relativi all'agricoltura
|
6.700,00
|
6.000,00
|
2.714,03
|
7.000,00
|
7.000,00
|
servizio distribuzione gas
|
52.369,33
|
47.873,94
|
41.379,77
|
40.250,33
|
39.056,56
|
totale spese correnti
|
10.885.709,89
|
11.089.702,43
|
10.981.042,89
|
12.387.393,18
|
14.889.455,21
|
L'anomalia dell'esercizio 2012 risulta evidente dai totali delle spese correnti, allo stesso modo anche il 2013 si accinge ad essere un anno anomalo in seguito all' introduzione della TARES, la nuova imposta comunale, che riporta le spese della gestione dei rifiuti urbani all'interno del bilancio comunale e più precisamente delle spese correnti.
Pertanto per poter esprimere alcune considerazioni che abbiano senso, dobbiamo confrontare dei dati sufficientemente omogenei. Per fare ciò bisogna che interveniamo sui dati che ho evidenziato in rosso nella tabella, e più precisamente:
- nel 2012 la spesa per " protezione civile"ha ovviamente avuto un’impennata, infatti a fronte di una spesa media (2009 – 2011) di 80.000 circa, nel 2012 si sono spesi 1.964.058 e nel 2013 si prevede di spendere 1.155.483; pertanto per poter fare un raffronto omogeneo dalle spese correnti 2012 dobbiamo togliere 1.884.058 euro dal 2012 e euro 1.075.483 dalle spese 2013 .
- nel 2012 la spesa per " protezione civile"ha ovviamente avuto un’impennata, infatti a fronte di una spesa media (2009 – 2011) di 80.000 circa, nel 2012 si sono spesi 1.964.058 e nel 2013 si prevede di spendere 1.155.483; pertanto per poter fare un raffronto omogeneo dalle spese correnti 2012 dobbiamo togliere 1.884.058 euro dal 2012 e euro 1.075.483 dalle spese 2013 .
Nel 2013, come dicevamo, lo smaltimento rifiuti rientra tra le spese correnti, non era così per gli anni precedenti e quindi dovremo togliere 2.918.226 dal totale spesa corrente 2013 .
i totali così omogeneizzati saranno i seguenti :
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
| |
Totale spesa corrente
|
10.455.693,81
|
10.681.268,47
|
10.605.951,59
|
10.131.795
|
10.521.196
|
Facciamo alcune considerazioni :
- la prima considerazione è che per il 2013 la nostra amministrazione ha a disposizione, per spese correnti, circa 390.000 in più rispetto al 2012, e cifre analoghe a quelle spese negli altri esercizi (2009 – 2011) e quindi non lamentiamoci.
- se poi guardiamo la spesa 2013 di ciascun settore e paragoniamo i loro valori assoluti, mi vengono in mente alcune cose:
1) La spesa per i settori di polizia locale, polizia commerciale e polizia amministrativa super il 1.000.000 di euro , da sempre, mentre per l’assistenza scolastica spendiamo, da sempre molto meno (800.000 circa), per l’asilo nido spendiamo circa la metà (500.000 circa) Per l’istrizione scolastica di ogni ordine e grado spendiamo circa 650.000 euro. Per la viabilità, compresi i cantonieri spendiamo 700.000 circa.
Quindi la spesa per la polizia municipale è in assoluto, tra le più rilevanti se non quella maggiore, e ci può anche stare, ma mi chiedo e vi chiedo, i risultati sono proporzionali alla spesa ???
Per me no!!!
- se passiamo ad un’ analisi differenziale tra gli stanziamenti del medesimo settore nei vari anni e soprattutto tra il 2013 ed il 2011 (anno “normale”) si evince che i settori più penalizzati nel 2013 sono:
Assistenza e beneficenza pubblica – 296.631
Strutture residenziali per anziani - 31.316
Biblioteca, musei - 11.473
Impianti sportivi - 14.055
Servizio patrimonio - 42.849
Servizio anagrafe -14.950
- la prima considerazione è che per il 2013 la nostra amministrazione ha a disposizione, per spese correnti, circa 390.000 in più rispetto al 2012, e cifre analoghe a quelle spese negli altri esercizi (2009 – 2011) e quindi non lamentiamoci.
- se poi guardiamo la spesa 2013 di ciascun settore e paragoniamo i loro valori assoluti, mi vengono in mente alcune cose:
1) La spesa per i settori di polizia locale, polizia commerciale e polizia amministrativa super il 1.000.000 di euro , da sempre, mentre per l’assistenza scolastica spendiamo, da sempre molto meno (800.000 circa), per l’asilo nido spendiamo circa la metà (500.000 circa) Per l’istrizione scolastica di ogni ordine e grado spendiamo circa 650.000 euro. Per la viabilità, compresi i cantonieri spendiamo 700.000 circa.
Quindi la spesa per la polizia municipale è in assoluto, tra le più rilevanti se non quella maggiore, e ci può anche stare, ma mi chiedo e vi chiedo, i risultati sono proporzionali alla spesa ???
Per me no!!!
- se passiamo ad un’ analisi differenziale tra gli stanziamenti del medesimo settore nei vari anni e soprattutto tra il 2013 ed il 2011 (anno “normale”) si evince che i settori più penalizzati nel 2013 sono:
Assistenza e beneficenza pubblica – 296.631
Strutture residenziali per anziani - 31.316
Biblioteca, musei - 11.473
Impianti sportivi - 14.055
Servizio patrimonio - 42.849
Servizio anagrafe -14.950
Mentre i più premiati nel 2013 sono :
Ufficio tecnico + 42.586
Servizio gestione finanziaria +20.870
Servizio gestione tributaria + 29.233
Altri servizi generali + 135.301
Istruzione elementare + 23.723
Illuminazione pubblica + 85.000
Asilo nido + 30.366
se consideriamo invece il differenziale 2012 – 2013 possiamo evidenziare le minori spese che seguono:
Ufficio tecnico + 42.586
Servizio gestione finanziaria +20.870
Servizio gestione tributaria + 29.233
Altri servizi generali + 135.301
Istruzione elementare + 23.723
Illuminazione pubblica + 85.000
Asilo nido + 30.366
se consideriamo invece il differenziale 2012 – 2013 possiamo evidenziare le minori spese che seguono:
assistenza scolastica – 41.715
urbanistica e gestione del territorio – 43.500
assistenza e beneficenza pubblica – 187.637
urbanistica e gestione del territorio – 43.500
assistenza e beneficenza pubblica – 187.637
e le seguenti maggiori spese :
altri servizi generali + 70.405
polizia locale + 50.000
impianti sportivi + 86.126
viabilità + 271.498.
E' di tutta evidenza che, nell'ambito della propria discrezionalità, il sindaco e la giunta hanno aumentato le spese dei settori che ritenevano più importanti, penalizzando quelli, per loro, meno importanti o strategici.
In sintesi si può dire che nel 2013 si sia voluto premiare il settore degli "altri servizi generali" (quali ???) togliendo dall' assistenza e beneficenza pubblica.
Sicuramente ci sarà una spiegazione logica, ma io non la conosco,
e voi ?
altri servizi generali + 70.405
polizia locale + 50.000
impianti sportivi + 86.126
viabilità + 271.498.
E' di tutta evidenza che, nell'ambito della propria discrezionalità, il sindaco e la giunta hanno aumentato le spese dei settori che ritenevano più importanti, penalizzando quelli, per loro, meno importanti o strategici.
In sintesi si può dire che nel 2013 si sia voluto premiare il settore degli "altri servizi generali" (quali ???) togliendo dall' assistenza e beneficenza pubblica.
Sicuramente ci sarà una spiegazione logica, ma io non la conosco,
e voi ?
Dott.Aleotti non si sorprenda ormai è noto a tutti che il Sindaco difetta di senso democratico, forse dovuto alla scarsa capacità di raffrontarsi con i propri cittadini e maggiormente con i propri oppositori.Comunque se anche le ha tolto l'amiciazia su Facebook leggerà sicuramente il suo Blog e come se lo legge.....
RispondiEliminaIl sindaco leggerà forse i blog, ma poi si guarda bene dal rispondere; per esempio mi piacerebbe sapere come mai, a fronte della pur rilevante cifra per attività culturali (più di 100.000 euro all'anno) mi riesce così difficile trovare qualche attività degna di questo nome da inserire tra le notizie di bondeno.com
RispondiEliminaMa lo sapete che Aleotti e Verri avevano aumentato lo stipendio alla Cavallini di 24.000 euro all'anno perchè non capivano niente di bilancio??
RispondiEliminaInfatti le analisi fatte dal dottore sono improntate solo alla distruzione di quello che fa Fabbri Alan, senza tener presente il momento di crisi che ci attanaglia, e d'altronde lui che ha i soldi ha sempre ragionato in modo da non tener presente chi ha bisogno e soldi non ne ha
Come mai allora il sindaco Fabbri appena insediato voleva promuovere a tutti i costi la dott. Cavallini come "city manager" aumentandogli ancor di più lo stipendio ??? Forse perchè il Sindaco sapeva bene che tra lui , Cestari e tutto il resto della giunta non nè capivano neanche 1/10 di quello che nè capisce il dott. Aleotti ??? La dottoressa Cavallini è in gamba è va remunerata bene, non tanto come si voleva però, solo per sopperire all'incapacità di una giunta fatta di impiegati e nullafacenti. I danni peggiori però si fanno imponendo scelte amministrative di opportunismo politico che neanche una dirigente brava come la Cavallini può fare miracoli per turare le falle così prodotte !!!
Elimina